轮胎质量投诉居高不下 消费者维权定责很坑爹_国内资讯

也有轮胎质量造成的,轮胎质量问题首次成为两会提案

近日,本报收到一封关于《使用不足一月的新轮胎爆炸致修理工死亡》的投诉信件。据发件人游女士反映:2010年10月8日早上6点50分左右,一辆卡车来到浙江省嘉善县魏塘镇钱桥社区一家名为“老游轮胎修理店”修轮胎,当轮胎修理完在充气时,忽然发生爆炸,轮胎修理工游永华在气压的冲击下,飞出几米远后倒地昏迷,在送往医院后治疗无效死亡。

目前,我国的轮胎产量约占全球总产量的三分之一,是名副其实的轮胎生产大国。但是,令人担忧的是我们大部分产品都处于中低端。而轮胎行业国家强制性标准认证非常落后,据统计,目前市场上载重汽车轮胎规格约有60%、轿车轮胎约有35%是现行标准中没有的。
2011年度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告显示,由于去年315期间央视报道轮胎制造过程中存在违规生产的严重问题,导致轮胎问题投诉量上升迅速,问题包括鼓包、开裂、爆胎以及非正常磨损。
轮胎质量问题首次成为两会提案
在最近举行的两会期间,全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康带来了《关于加强汽车轮胎安全防范风险改善民生的提案》。
这个提案的产生,源于去年秋天,贾康和家人在高速路行车中遇到爆胎之祸,侥幸死里逃生。因此,贾康根据了解的情况,提出亟待解决有关轮胎问题的意见。贾康建议,一是轮胎使用过程中质量监控、强制更换的明确标准与施行机制亟待设立与落实。目前不存在关于汽车轮胎使用年限和行驶里程的明确规定,关于磨损程度的规定也很不清晰。当下急需政府管理部门组织专家力量明确轮胎质量标准和使用标准。二是对低质量轮胎生产厂家施加劣汰压力的制度建设和司法改进亟待抓紧实施。真正能够有效保障轮胎安全的制度建设,必须依靠政府和司法机关从产品质检、企业竞争制度和司法制度的源头抓起,形成对劣质轮胎生产者的问责、劣汰机制,防止正常行驶的车辆因轮胎质量问题变成杀人机器。三是促进爆胎发生后的驾驶规则合理化。在不少案例中,所谓不当刹车动作成为追究司机责任的依据,同时就屏蔽掉了对低劣轮胎生产者责任的追究。
在记者的印象当中,这是轮胎质量问题首次作为两会提案被提出来,而在坊间,有关汽车轮胎的各种投诉和交通事故每年层出不穷,据中国质量协会发布的《2010年年度中国汽车产品质量与服务质量投诉剖析报告》,2010年合资品牌汽车的质量投诉中,针对车胎的投诉比例占75.93%,超过了总投诉量的四分之三。2011年度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告(CAAS)显示,2011年315期间曝光的轮胎制造过程中存在违规生产的严重问题,引发社会广泛关注,导致轮胎问题投诉量上升,用户对轮胎引起或存在的各类问题及隐患越加重视和敏感。据交管部门统计,在中国,46%发生在高速公路上的交通事故是由于轮胎发生故障引起的,其中发生爆胎的占70%。而一项统计数据表明,当车辆行驶速度达到每小时160公里的时候,如果车辆遭遇爆胎事故,死亡率为100%。很显然,轮胎隐患无可争议地成了交通事故中的头号杀手。
澳门新浦京老品牌值得信赖 ,使用不当并非唯一成因
客观而言,轮胎出现质量问题确实原因很多,而且,据中国汽车质量网的统计,几乎所有轮胎品牌都有被投诉的情况发生,我们发现,去年除了锦湖保持了较高的投诉率,韩泰轮胎紧随其后,此外,包括普利司通、米其林、固特异、佳通等众多知名的轮胎品牌皆有被投诉的案例。在众多轮胎投诉中,车主邓先生的投诉可谓极具代表性。邓先生的车仅行驶了4000多公里,就发现右前轮胎出现鼓包,另外两只轮胎也有凹陷,与4S店协商后到轮胎经销店进行检测。
轮胎厂商自己的鉴定人员草草观察了一下轮胎表面,就得出了结论:帘线断裂是由于使用不当造成,接头位置鼓包属正常现象,不影响使用。随后拿出一张早已打印好的鉴定报告,在非轮胎品质问题上面打钩,算是鉴定完毕。
河北王先生的新车还不到一个月,左前轮胎就出现了鼓包现象。随后,他将问题车送往4S店,工作人员将汽车轮胎卸下打开后,发现轮胎侧面确实有两处明显凸起。工作人员对轮胎拍照后,将情况反馈给了轮胎生产厂家,而最终轮胎厂商却以橡胶接头处凸起,属用户使用不当所致为由,拒绝赔偿或更换轮胎。湖南的李先生也遭遇了问题轮胎。新车在行驶两个多月后,发现左后轮胎出现严重的裂纹。想到自己因为工作需要常跑高速,一旦发生爆胎,势必会酿成车祸,于是致电4S店,要求更换新轮胎。然而经过检测,轮胎厂商同样出具了系用户使用不当所致的鉴定报告,拒绝承认轮胎存在质量问题。无奈之下,李先生不得不自己掏钱,更换了问题轮胎。
从众多案例中我们不难发现,几乎所有的轮胎品牌在处理鼓包等投诉案件时,给客户的答复几乎都是如出一辙:经鉴定,系客户使用不当所造成的,不属于质量问题。使用不当似乎被轮胎厂商说成了导致轮胎出现问题的唯一成因,难道真的有那么多消费者会使用不当吗?答案显然是否定的。业内人士认为,如果胎侧经常与硬物摩擦,或车辆经常处于超载状态,以及轮胎长时间在未达标准气压情况下使用等,是有可能导致鼓包和开裂的。但如果一款轮胎大批量出现同一问题,则更可能是质量问题所致,因为当轮胎的原材料及制造工艺环节出现问题时,比如轮胎的胶料使用成分不足,都可能造成胎壁硬度和厚度不够,从而造成鼓包、开裂。
国内轮胎行业标准缺失
既然造成轮胎出现鼓包、开裂的原因存在两种可能,那一味地强调使用不当,显然对消费者不公平。然而要达到维权的目的,消费者却要艰难地越过一道道坎儿。目前在中国,4S店往往以汽车轮胎属于消耗品为由拒绝将轮胎纳入质量保修范围,而只提供更换轮胎的服务。因此一旦轮胎出现问题,经销商首先会将皮球踢给轮胎厂商。接下来,消费者将面临艰难的举证环节。因为按照目前的游戏规则,涉及汽车质量问题的投诉在受理之前,需要投诉者,也就是消费者一方出示技术鉴定证明,以分清双方的责任。对于普通消费者来说,找权威的第三方机构检测耗时耗力,而且维权成本极高,举证必然成为难以逾越的一道坎儿。于是就出现了轮胎制造商自己给自己出鉴定报告的局面,而这又无异于考生给自己监考,鉴定结果可想而知了。泰和泰律师事务所律师徐丹认为,目前这种通行的程序规则是完全倒置的。根据谁销售谁负责的原则,如果轮胎出现问题,应该由经销商直接对消费者负责,然后经销商再行与轮胎供应商协调处理。
业内人士认为,除了相关法律和规则的不健全,国家标准的严重滞后也是导致轮胎质量问题频现的一个重要因素。据轮胎行业资深人士、中国轮胎产业技术创新联盟专家许春华介绍,我国轮胎生产标准相当滞后,20年前原化工部橡胶司制定了《子午线轮胎工艺技术若干规定》,此后一直未重新制定过相关标准。根据1991年的相关规定,胎面压出工艺中返回胶均匀掺用比例不大于20%;胎侧胶、胎肩垫胶、三角胶压出工艺中返回胶应按胶种不同分开回炼,出片后掺用,掺用比例不大于20%。很明显,这样的标准已远远赶不上行业发展的速度,更达不到引导企业发展的目的。
而在产品检测标准方面,中国同样落后于其他国家,在美国和欧洲,2007年已提高了对轮胎的测试标准,测试速度由原来的每小时137公里提高到了160公里,耐久性试验里程也从原来的3000公里提高到了4080公里,但我国相关标准却未见调整。
除此之外,在目前的《汽车产品召回监督管理条例》中,召回管理的范围仅局限于整车,未延伸至轮胎等重要零部件。但是在美国和欧盟,轮胎的召回制度已经非常完善。轮胎行业不断爆发的质量危机足以证明,当法规并不完善的情况下,企业自律在利益最大化面前往往显得不堪一击,但这恰恰是考验企业道德底线的时候,在同样的外部环境下,企业信誉孰优孰劣反而更容易辨识。

经当地派出所调查:发生爆炸的轮胎为某轮胎公司生产的使用不到一个月的新轮胎,该轮胎虽然漏气,但在同一位置并排的另外一个轮胎是完好无损的,故轮胎并未受到重压而导致变形之类。另外,轮胎修理工游永华是一位有着十几年修理经验的老师傅,其妻子从其开店以来都承担着辅助工作,故经其妻子观察后认为是轮胎质量存在问题,要求该轮胎公司给予赔偿。其女游女士反映,该公司在无任何鉴定措施下否认轮胎有质量问题,认为事故原因为操作不当所造成,拒绝赔偿,最后其家人将轮胎公司告上法庭。现此案已立案,将在月底开庭审理。

记者在互联网上检索,因爆胎引起的车毁人亡的新闻报道不胜枚举。有上述这样在维修中充气爆胎的,也有行驶中爆胎的;有使用不当造成的,也有轮胎质量造成的。“公说公有理,婆说婆有理”。爆胎带来的事故有很强的突发性,往往都是在不知情的情况发生的。虽然该类事故往往引发严重的后果,但是从法规到政策都没有十分明确的规定,保险公司往往也不予理赔。

据中国质量协会发布的《2010年年度中国汽车产品质量与服务质量投诉分析报告》中显示,2010年合资品牌汽车的质量投诉中,针对轮胎的投诉比例占75.93%,超过了总投诉量的四分之三。具体问题多为轮胎鼓包、开裂,以及由此引起的原因争议和责任鉴定问题。据了解,大多数轮胎品牌在处理投诉案件时,给客户的答复几乎都是客户使用不当造成,而不是质量问题。然而,消费者该如何保护自己的权益呢?上海汇业律师事务所律师汤淡宁认为,在维权纠纷中,车辆的轮胎质量问题往往是最难判断的,销售商大多也会找各种各样的理由来规避责任。目前,我国还没有明确的轮胎质保期,依据的缺失让消费者举证难成为了逾越不了的一道坎,赔偿也就更难实现了。

据记者了解,目前在中国,4S店只提供更换轮胎业务,并不提供补胎服务。加上汽车轮胎又是消耗品,一般都不在质量保修范围之内。如果检测结果显示轮胎无质量问题时,那消费者多数只有自掏腰包修补车胎或更换。但消费者从经销商处购车,根据“谁销售谁负责”的原则,经销商有义务协助消费者解决问题,不应推脱责任。如果检测结果表明轮胎确实有质量问题,那么消费者就可直接找到经销商,由经销商负责与厂商联络处理或更换事宜。

业内人士认为,除了相关法律和规则的不健全,国家标准的严重滞后也是导致轮胎质量问题频发的一个重要因素。以美国和欧洲为例,在2007年就已经提高了对轮胎的测试标准,测试速度由原来的每小时137公里提高到了160公里,耐久性试验里程也从原来的3000公里提高到了4080公里,同时还要求测试脱圈、老化和透气性等。然而我国目前执行的轮胎质量标准还是1997年发布的标准,多年来不曾有过任何改变,已经严重滞后于目前汽车和道路的发展速度。

国家颁布的汽车产品召回制度实施已经7年,但轮胎属于耗损件,中国一直也没有相关召回政策出台;但国际上对汽车轮胎召回,已形成了惯例。引起全球关注的“凡世通轮胎事件”,还催生了美国轮胎法案的出台。

作为世界汽车产销及消费第一大国,轮胎投诉事件已经成为热点,在此情况下,加强轮胎等汽车零部件召回管理显得十分必要。在去年7月,国家质检总局公布了《汽车产品召回监督管理条例。《条例》最突出的变化是扩大了汽车召回管理范围,《条例》中所指汽车产品除了用于在道路上行驶的汽车、汽车列车和挂车外,将轮胎、底盘和儿童座椅等涉及安全的重要零部件列入召回范畴。中国质量协会用户工作部部长樊天顺在去年接受媒体采访时表示,《条例》在相关部门汇总了来自社会各界的意见和建议,对部分具体条例进行修订后,正式的法律条文应该在年内就会出台。而按照之前的惯例,《汽车产品召回监督管理条例》具体的发布日期可能在2010年10月份。但到目前,该条例尚未发布。

据记者了解,去年9月15日,工信部发布的《轮胎产业政策》中,对轮胎的召回略有文字表述,虽涉及文字不多,但多少说明相关部门已经开始重视轮胎的召回问题。希望随着相关政策的出台,今后消费者在遭遇轮胎质量问题时能有投诉的依据。